Ручки подстаканников 28-й артели

[Нелунатик-увы]

Не согласна))). Как кому нужны?
Пример - изделия из фарфора. Если уж показывать предмет, то тогда и показывать клеймо, без него это просто картиночка. Если не хотят, чтобы фотографиями клейм могли воспользоваться поддельщики, просто в описании проговаривайте данные о клеймении. Сколько людей, интересующихся фарфором??? Тысячи и тысячи, думаю, что им эта информация интересна, а порой и важна. В музеях же висят картины с обязательной табличкой - название и авторство.
А здесь получаются недоразумения, лучше не гадать, а просто назвать клеймо и ориентировочно на основе этого - время изготовления.

Иначе вот как смотрятся картиночки и атрибуция:

Подстаканник детский. 23-я артель. 1908-1917



Плохо-читаемо клеймо? Так можно было в описании взять "23-я артель" под вопросом. Вот и верь людям ))).


Подстаканник. Московский платиновый завод. 1922-1932 гг. Серебро



А почему именно 1922-1932 года?


Подстаканник. 1954 - 1958 гг. Серебро



И опять, почему эти годы?


Не указывая клейма они сами порой ставят себе подножки. Я уже по сайту сколько раз убеждалась, что в свое время порой просто размещала фото предмета без клейма, проходит время, возникает вопрос, порой хочется вернуться к этому, а не проверить, не найти, и получается, что предмет без клейма - это просто красивая картиночка. И может быть исходник был сомнительный ))).

[Андрей 62]

8 марта я готов от тебя всё стерпеть!)))))
Мы говорили о клеймах на серебре и я предположил, что они нужны десятку человек в РФ. Ты переводишь на фарфор, да и ладно))))
Я лично обращался в ГИМ с предложением исправить неточности в их замечательном каталоге. (Отмечу, что у музеев просто нет такой обязанности предоставлять клейма на всеобщее обозрение.) Мне ответили, мол, спасибо, но наши высококвалифицированные сотрудники этим занимаются и всё исправят. Я не унимался и написал, что за последние, как минимум, 4 года никаких исправлений в каталоге нет, даже по вопросам, ответ на который знает любой новичок, интересующимся серебр.делом. И всё. Пойми, мы для них просто люди с улицы. Хорошо, допустим я знаю, что ты действительно провела хорошее исследование о какой-то мастерской и хочешь что-то изменить. А если к ним обратится с таким же вопросом какой-нибудь ненормальный Птицын, допустим с АФ, и тоже предложит им переписать историю. Да у них просто нет в штате компетентного человека, который будет с этим разбираться. Да, они могут подготовить хорошую выставку Фаберже или Перхина и пр. топ-мастеров, но не более того. Нет у них ни знаний, ни архивов, ни, пожалуй, радения за всю историю. И они ничего переписывать не будут, это НАУЧНАЯ среда и они опираются на единственный источник- труд ПЛ. Труд замечательный для своего времени, но там сотни ошибок и неточностей, причем, принципиальных. Сдвинуть это возможно, если ты выпустишь свой труд с опровержениями и уточнениями, причем, одобренный научными мужами. Я вот вообще даже не представляю с кем я могу там говорить о уже более чем сотне атрибутированных ранее неизвестных СДМов, пробиреров, альдерманов, и вообще о многих важных вопросах. Ну нет там штатной заинтересованной единицы)))) Они заняты своим делом, может и важным, пишут хорошие книги, с досадными ошибками, хотя серебряное дело России 18-20 веков это не только Фаберже, а многие сотни мастеров!...а тут ещё ты с какими-то клеймами))))

[Андрей 62]

Сожалею, но упустил важный аспект.... Когда я обращался в ГИМ с предложением помочь исправить ошибки каталога, то меня даже не спросили чем именно я могу помочь, мой объем знаний. Вывод однозначен- им это просто не надо. А тут ты с требованием показать тебе клейма сотен изделий. Ладно, пусть придет сотрудник ГИМа к шефу и скажет: - А не нанять ли нам фотографа, потом программиста и не показать ли в каталоге многие сотни клейм людям? Шеф резонно спросит: - А мы обязаны? И вообще кому это надо? Сотрудник ответит, что не обязаны, и что на всю страну это надо одной замечательной Наташе, работающей даже не искусствоведом, и десятку её знакомых- пенсионерам, строителям, безработным и т.д. Есть ли шанс на успех?)))

[Нелунатик-увы]

Обидно что все так. Я почему про фарфор сказала - да система показа фотографий, а значит и информации, однотипно-урезанная, что фарфор, что чугун, что серебро, и не важно, скольким людям это интересно. И не могу избавиться от того, что это все делается намеренно - фотографы у них хорошие, и сделать лишнее фото при съемке одного предмета для музея с большими возможностями не слишком накладно и сложно. Но зачем предоставлять просто так информацию - лучше напечатать статью или труд, в которой указать, что предмет показывается впервые.

Сейчас существует запрет на бесплатное фотографирование в архивах архивных документов. Раньше можно было бесплатно фотографировать, сейчас только за деньги, причем немалые за страницу. По мне это тоже урезание возможности получения информации. Архивы же государственные, т.е. вроде все должно быть для народа?

[Андрей 62]

Тут надо знать положение об архивах, а именно что они обязаны предоставлять без оплаты, а за что имеют право брать денежку, для пополнения своего бюджета. Если у них в уставе (или как это называется) не прописана именно обязанность публиковать клейма изделий, то они это и не делают. Это гос.учреждение, там всё по установленным правилам. Если они берут плату за оцифровку документов, то это статья их бюджета и им вовсе не хочется её терять. Не так давно, идя по следу Рюкерта, добрался до немецких архивов. Там всё просто- хочешь увидеть нужный документ- покупай абонемент и смотри. Архивы ведь не окупают себя сами, они на дотациях и им, естественно, не в радость, если их лишат одной из статей дохода. Да, вероятно, и в штате у них нет свободных и квалифицированных единиц, которые смогли бы разобраться во всех нюансах серебр.дела.